ลักษณะบุคลิกภาพอาจขับเคลื่อนความคิดของเราเกี่ยวกับความยุติธรรมและการแบ่งปัน

ลักษณะบุคลิกภาพอาจขับเคลื่อนความคิดของเราเกี่ยวกับความยุติธรรมและการแบ่งปัน

ข้อโต้แย้งมากมายเกี่ยวกับความยุติธรรมเกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีวิธีแก้ปัญหาทางศีลธรรมที่เป็นสากลเพียงข้อเดียวในการแบ่งปันทรัพยากร แต่มีจุดยืนหรือบรรทัดฐานทางศีลธรรมหลายอย่างที่ใช้กันทั่วไปและเป็นที่ยอมรับอย่างกว้างขวาง อย่างไรก็ตาม ตาม “บรรทัดฐานความเสมอภาค” พี่น้องที่มีความต้องการทางเศรษฐกิจที่เลวร้ายควรได้รับส่วนแบ่งที่มากขึ้น ตาม “บรรทัดฐานการแลกเปลี่ยนทางอ้อม” พี่น้องที่ดูแลพ่อแม่ของพวกเขาในขณะที่พวกเขาป่วยมากขึ้นสมควรได้รับมรดกส่วนใหญ่

แต่นี่คือเรื่องราวทั้งหมดหรือไม่? ผู้คนเพียงแค่เลือกบรรทัดฐานเพื่อ

ตอบสนองความสนใจชั่วขณะหรือไม่? หรือพวกเขาอาจมีความชอบที่มั่นคงสำหรับบรรทัดฐานเฉพาะ แม้ว่าพวกเขาจะไม่มีส่วนได้ส่วนเสียส่วนตัวก็ตาม ในงานของเราที่ Decision Neuroscience Lab ที่มหาวิทยาลัยเมลเบิร์น เราได้ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้ในการศึกษาใหม่สองชิ้น ในขั้นแรก เราได้พัฒนาวิธีใหม่ในการวัดความสำคัญเชิงสัมพัทธ์ที่แต่ละบุคคลมอบให้กับบรรทัดฐานด้านความเป็นธรรมที่แตกต่างกัน ประการที่สอง เรา เชื่อมโยงมาตรการเหล่า นี้กับลักษณะบุคลิกภาพ

คำถามสิบดอลลาร์

ในการวัดความสำคัญที่แต่ละบุคคลกำหนดให้กับบรรทัดฐานที่แตกต่างกัน เราขอให้ผู้เข้าร่วมทำการตัดสินทางศีลธรรมว่าผู้คนเลือกที่จะแบ่งปัน $10 ในเกมง่ายๆ อย่างไร ผู้เข้าร่วมของเราให้คะแนนพฤติกรรมการแบ่งปันที่แตกต่างกันในระดับตั้งแต่ “ดีทางศีลธรรม” ถึง “ไม่ดีทางศีลธรรม”

ผู้เข้าร่วมแสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างชัดเจนในการตัดสินพฤติกรรมการแบ่งปันที่แตกต่างกัน ผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่ตัดสินว่าการแบ่งปันแบบควักมือ (แบ่ง 10 ดอลลาร์เท่าๆ กัน) เป็นสิ่งที่มีศีลธรรมมากกว่าการแบ่งปันอย่างเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่ (ให้มากกว่าที่เก็บไว้) แต่บางคนก็ทำตรงกันข้าม

เพื่ออธิบายความแตกต่างเหล่านี้ เราได้หาชุดคะแนนทางคณิตศาสตร์สำหรับแต่ละบุคคล โดยที่คะแนนแต่ละรายการสะท้อนถึงความสำคัญที่พวกเขาวางบนบรรทัดฐานด้านความเป็นธรรมที่แตกต่างกัน

ลักษณะบุคลิกภาพอธิบายลักษณะของบุคคลที่ค่อนข้างคงที่เมื่อเวลาผ่านไป และยังคงอยู่ตามสถานการณ์ต่างๆ ในการวิจัยของเรา เราดูที่ชุดของลักษณะบุคลิกภาพที่อธิบายโดยกรอบงาน Big Five 

ซึ่งรวมถึง การแสดงตัวภายนอก ความเห็นอกเห็นใจ การเปิดกว้าง

ต่อประสบการณ์ ความมีมโนธรรม และอารมณ์เชิงลบ ในบางสถานการณ์ บุคคลส่วนใหญ่มีพฤติกรรมคล้ายกันโดยไม่คำนึงถึงบุคลิกภาพของพวกเขา เกือบทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าการฆ่าผู้บริสุทธิ์เป็นเรื่องผิดศีลธรรม

ในสถานการณ์อื่นๆ จะมีความแตกต่างทางพฤติกรรมส่วนบุคคลที่ไม่เกี่ยวข้องกับความแตกต่างทางบุคลิกภาพอย่างเป็นระบบ ผู้อยู่อาศัยในอาคารอพาร์ตเมนต์จะกดปุ่มต่าง ๆ ในลิฟต์ได้อย่างน่าเชื่อถือ แต่ตัวเลือกของแต่ละคนจะขึ้นอยู่กับสถานที่ที่พวกเขาอาศัยอยู่

อย่างไรก็ตาม มีหลายสถานการณ์ที่ก่อให้เกิดความแตกต่างในพฤติกรรมซึ่งเผยให้เห็นถึงบุคลิกลักษณะของผู้คน เช่น การตอบสนองที่แตกต่างกันต่อความเครียด ข่าวดี การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในชีวิต และอื่นๆ เหตุใดการตัดสินพฤติกรรมของผู้อื่นจึงอาจเป็นหนึ่งในสถานการณ์เหล่านี้

ประการแรก มีความแตกต่างที่ชัดเจนในแต่ละคนในความสำคัญที่ผู้คนกำหนดให้กับบรรทัดฐานของความยุติธรรมในการตัดสินทางศีลธรรม ประการที่สอง การวิจัยก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นว่าการเห็นพ้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งทำนายการยึดมั่นในบรรทัดฐานของความเป็นธรรมในสถานการณ์การแบ่งปันต่างๆ

ความเห็นอกเห็นใจถือเป็นความกรุณา ความสุภาพ และความเห็นอกเห็นใจเมื่อติดต่อกับผู้อื่น ยังไม่มีการศึกษาว่าความเห็นพ้องต้องกันเชื่อมโยงกับการตัดสินทางศีลธรรมที่เกี่ยวข้องกับความยุติธรรมของผู้อื่นอย่างไร

เราอาจคาดหวังว่าคนที่ใจดี สุภาพ และมีความเห็นอกเห็นใจจะต้องให้อภัยและใจกว้างมากขึ้นเมื่อตัดสินผู้อื่น ในทางกลับกัน ความเห็นอกเห็นใจทำนายการยึดมั่นในบรรทัดฐานของความเป็นธรรมที่สูงขึ้น ดังนั้นบางทีคนที่สุภาพและมีความเห็นอกเห็นใจอาจอ่อนไหวต่อการรับรู้ความไม่ยุติธรรมอย่างมาก และด้วยเหตุนี้จึงตัดสินผู้กระทำผิดต่อความไม่ยุติธรรมอย่างรุนแรงยิ่งขึ้น เราสันนิษฐานว่ากรณีหลังเป็นกรณีนี้

ลักษณะบุคลิกภาพเกี่ยวข้องกับความสำคัญที่ผู้คนกำหนดบรรทัดฐานความยุติธรรมอย่างไร

สำหรับการศึกษาครั้งที่สองของเรา เราวัดความเห็นอกเห็นใจควบคู่ไปกับลักษณะบุคลิกภาพอื่นๆ (รวมถึงบุคลิกภาพภายนอก ความมีมโนธรรม อารมณ์ด้านลบ และความเปิดเผย) โดยใช้แบบสอบถามที่เชื่อถือได้และผ่านการตรวจสอบอย่างดี จากนั้นเราตรวจสอบการเชื่อมโยงลักษณะบุคลิกภาพเหล่านี้กับการตัดสินทางศีลธรรมในเกมการแบ่งปันของเรา

การค้นพบของเราสนับสนุนแนวคิดที่ว่าบุคคลที่ยอมรับได้จะตัดสินการละเมิดบรรทัดฐานของความเป็นธรรมอย่างรุนแรงมากขึ้น และไม่ให้การสนับสนุนสำหรับแนวคิดที่ว่าบุคคลที่ยอมรับได้จะให้อภัยและอดทนเมื่อตัดสินผู้อื่นว่าละเมิดบรรทัดฐานของความเป็นธรรม คนที่ยอมรับได้อาจยังคงให้อภัยมากกว่าเมื่อพวกเขาได้รับผลกระทบจากการทำร้ายตัวเองตามบรรทัดฐาน แต่ดูเหมือนจะไม่ให้อภัยในนามของคนอื่น

สล็อตเว็บตรง100 / ดูหนังฟรี / 50รับ100